Periodismo (y) ciudadano / Journalism and citizen

Muchos confunden periodismo, medio y participación ciudadana; quizá no perciben aún que son distintos, pero pueden actuar como uno solo.

Una estudiante de la carrera admitió hace algunos días que el llamado periodismo participativo o ciudadano le provocaba “sentimientos encontrados”. Más que eso: si bien reconocía el derecho de los miembros de la comunidad a colaborar en los medios masivos, no le gustaba la idea de “compartir” funciones profesionales con personas sin conocimientos periodísticos.

Esa interpretación, común a cualquier profesional, generó una serie de comentarios de otros blogueros, unos partidarios de la exclusividad periodística y otros, del mejor derecho de la ciudadanía.

Estos fueron algunos conceptos, a los que agrego una visión personal:

“No es periodismo”

“Las redes de periodismo comunitario son interesantes y a menudo entregan segmentos de la realidad muy diferentes a los que uno conoce cotidianamente, pero difícilmente son periodísticas”.

-Si esas redes realizan funciones periodísticas, son periodismo. El problema es conseguir que cumplan las reglas básicas de la profesión.

“Eso que llaman periodismo ciudadano puede suplir la indolencia de la agenda mediática y los periodistas que dejan fuera a las organizaciones ciudadanas y sólo recurren a ellas para la tragedia y el crimen. En todo caso, podrían darle otro nombre. Tal como los actores o los doctores (médicos) son quisquillosos, a mí tampoco me gusta que etiqueten de periodismo algo que no lo es, sobre todo en Chile, donde cualquiera hace de periodista en los medios”.

-¿Dos periodismos, uno de ellos con otro nombre? Peor el remedio que la enfermedad. El objetivo periodístico es uno solo; la realidad por informar, también.

“Contar algo sin analizar, casi cualquiera puede hacerlo sin grandes problemas, pero a la hora de mirar más allá uno debe tener herramientas de análisis y síntesis adecuadas. Eso lo dan las aulas y después la experiencia”.

-Totalmente de acuerdo, pero esa formación y experiencia deben ser compartidas con ciudadanos que desean comunicarse y carecen de ellas.

“Los weblogs no tienen nada de periodismo ciudadano. Tener un blog no es hacer periodismo”.

-Al contrario: el periodismo ciudadano ha encontrado en los weblogs un medio ideal, pues incluso uno sencillo permite informar, interpretar y opinar periódicamente. No hay que confundir periodismo con medio, conductor con vehículo.

“Cada cual debe ocupar su rol y cualquier demagogia debe ser desterrada”.

-De acuerdo: el del periodismo es representar genuinamente a la ciudadanía, no sólo en apariencia.

“Mejor periodismo”

“No me parece mal que alguien que tiene una información que compartir con otros lo haga”.

“El vecino, el ciudadano común, quizá no tenga una formación académica, pero eso no es suficiente para desacreditarlo como informante. El título de periodista no se compra, se gana con los hechos y si un vecino bien formado, valiente, inteligente, demuestra que es merecedor de tal distinción, bravo por él”.

“Yo no escribo allí (en un blog) para ganarme un sueldo mensual o el premio Pulitzer, sino por el mero placer de escribir. Y nadie me lo va a impedir”.

-Tres fundamentos del periodismo participativo, aunque con una rectificación: un vecino bien preparado que informa periódicamente no está “ganándose” el título de periodista sino ejerciendo un derecho ciudadano.

“¿Es acaso imprescindible construir piramidalmente una noticia para que sea noticia o para que sea periodismo?”.

-No necesariamente, pero se debe usar una estructura convencional, de acceso fácil y público.

“La verdad es que por estos días los periodistas dejan de hacer periodismo cuando entran a un medio y son ‘mandoneados’ por un jefe. Creo que muchas veces las personas que ‘juegan a ser periodistas’ relatan los hechos con la verdad por delante, mucho más que lo que se puede decir de muchos periodistas”.

-Sólo parcialmente de acuerdo, porque ¿cómo exigir a quienes ‘juegan a ser periodistas’ y ‘relatan los hechos con la verdad por delante” que, por ejemplo, lo hagan en forma permanente si no dependen de ello?

“El periodista no es garantía de saber contar una historia y, aún más, la capacidad de discriminar entre un hecho, un dato y construir piramidalmente una noticia es un elemento irrelevante si se tiene en cuenta que el asunto debe dirimirse en algún momento, me refiero a lo que se publica y a lo que no, al llamado ‘criterio editorial’. En ese caso, el trabajo de artesano del periodista se pierde en el interés del que dirige el medio de comunicación y, sobre todo, del que lo financia”.

“No recuerdo algún ejemplo donde los medios tomaran de verdad en cuenta a las instituciones sociales, como juntas de vecinos o similares. Los medios siempre han sido la voz de sus dueños y de sus intereses como clase o elite”.

-En general, de acuerdo.

“La profesión de periodista no debería existir. Es una especie de maestría a la que puede ingresar cualquier profesional con práctica en la materia”.

-Craso error. La profesión de periodista es un referente neutral acerca de qué y cómo se debe informar a la sociedad sobre su propia realidad. Si no existiera, cualquier persona podría decidir qué es noticia; peor aún, en la práctica se impondrían –totalmente- aquellas con mayor poder social.

Conciliación

“Yo creo que mientras se separe el periodismo tradicional del periodismo ciudadano ambos pueden vivir juntos de lo más bien y complementarse. Mientras más medios informativos, hay una opinión mejor fundada del receptor y menor manipulación de la información, ¿verdad?”.

-Brillante.

Julio Frank S.

Foto: ciudadania.uchile.cl

Journalism and citizen

Many people confuse Journalism, Media and civic participation - perhaps they have not perceived yet that those are different things but they can act together as a whole.

Some days ago, a Journalism student wrote she admitted that so-called participatory or citizen journalism caused her a “contradictory feeling”. More than that, although she recognized the right of members of community to collaborate in mass media, she did not like the idea of “sharing” professional functions with people who had not a journalistic knowledge.

That interpretation, common within any professional group, generated a series of comments from other bloggers, some of them followers of journalistic exclusiveness and the others, of the best right of citizenship.

Hereby are some of those concepts, accompanied by a personal, related vision:

“It is not Journalism”

“‘Community journalism’ networks are interesting and they often report segments of reality very different from those one knows routinely – however, they can hardly be called journalistic”.

-If those networks actually carry out some journalistic functions they are doing Journalism. The biggest problem is to achieve they fulfill the basic profession’s rules.

“The so-called ‘citizen journalism’ can supply the indolence of Media agenda and those journalists who frequently disregard people’s organizations and consider them just for tragedy and crime. In any case, they would be able to give it another name. Alike actors or doctors about their job, I do not like either they label ‘Journalism’ to something that it is not, even more in Chile, where any works ‘as a journalist’ in Media”.

-Two journalisms? ¿One of them having another name? Worse remedy than illness. Journalism’s objective is one alone and also is reality to be reported.

“Reporting something without analyzing, almost everyone can do it without big problems. At the moment of looking beyond, however, one should have some tools of analysis and adequate synthesis, which only classrooms and later experience can give it”.

-Totally in agreement, but that preparation and experience should be shared with citizens who desire to be communicated but they lack them.

“Weblogs have nothing to do with citizen journalism. Having a blog is not to do Journalism”.

-On the contrary, citizen’s journalism has found in weblogs an ideal media, because even an ordinary one permits reporting and interpreting facts and telling opinions periodically. Nobody must confuse Journalism and Media, pilot and vehicle.

“Each one should play his proper role and any demagogy must be banish”.

-Agreed - Journalism actually representing citizenship, not only apparently.

“Better Journalism”

“It doesn’t seem to me badly that someone who has an information to share with another to do it”.

“A neighbor, an ordinary citizen, perhaps have not an academic education, but it does not discredit him as a reporter. Journalist’ title is not bought but earned with facts - if a well prepared, brave, intelligent neighbor shows he deserves such a distinction, that’s O.K.”.

“I do not write here (in a blog) in order to earn a monthly salary or the Pulitzer Prize, but just for mere pleasure of writing. Nobody is going to prevent it to me”.

-Three principles of citizen journalism, although a rectification is needed - a well prepared neighbor who reports periodically is not “earning” a journalist’s title but exercising a civic right.

“Is it perhaps imperative writing News in a pyramidal style in order to be a real News or Journalism?”.

-Not necessarily, but a conventional structure must be used for an easy and public access.

“Nowadays it is a fact that the journalists who are ‘mistreated’ by their bosses in Media they stop from doing Journalism. On the other side, I believe that people who ‘play to be a journalist’ often report with the truth as a goal, much more than many journalists do”.

-Partly in agreement, because ¿how can require to a person who ‘plays to be a journalist’ and ‘reports with the truth as a goal’ in doing so permanently if he doesn’t, for example, depend on it?

“A journalist is not a guarantee of how to tell a story. Still more, capacity of discriminating among facts, data and writing News in a pyramidal style are irrelevant if that matter is finally resolved by another way, I mean, the so-called ‘editorial criterion’, what will be published and what not. In that case, the work like an artisan of a journalist is lost in the bulk of interests of one who directs the media - above all, who finances it”.

“I do not remember some example where Media had really taken in account the community institutions, like local organizations or others. Media have always been the voice of their own owners and the interests of a social class or elite”.

-On the whole, in agreement.

“Profession of journalist should not exist. It is rather a kind of mastery to which any professional with practice in the matter can enter”.

-A heavy error. Profession of journalist is a neutral reference of what and how society should be informed about its own reality. If it shouldn’t exist, any person would be able to decide about what is News - worse, in practice only those with greater, social power could do it.

Conciliation

“I believe while traditional journalism be separated from citizen’s one they can both live together very well and complemented. The more informative media, the better-founded opinion of audience and the lesser manipulation of News, don't they?”.

-Brilliant.

Julio Frank S.

Photo: ciudadania.uchile.cl

Periodismo (y) ciudadano / Journalism and citizen